Charla con amig@s sobre cualquier tema de la vida, no relacionado directamente con el AIKIDO. Abordemos temas sobre los que tú quieres decir algo, defender, criticar constructivamente, o aprender. Entra, hay una mesa libre en el bar de Mizuno.

¿Te interesa la filosofía?

28
64%
14
32%
2
5%
0
{ NO_VOTES_NA }
0
{ NO_VOTES_NA }
Autor Vikutoru
#4741 A ver, chicos. Yo me comprometo a ir aportando poquito a poco lo que pueda ir aportando, pero os aviso que mis contactos con la filosofía son más bien superficiales: generalidades, el susto de COU que me llegó prematuro, cuando yo estaba por acabar se podría decir... (libro 7º de la república de Platón, la Crítica de la Razón Pura de Kant, y un pelín de Habermas.) Más tarde ya, aunque no sea filosofía pura y dura, libros como "El hombre en busca de sentido" de Viktor Frankl, y cositas sencillas y valiosas como El principito o Momo, que son verdaderos tratados para la vida, aunque repito que sé que se van de lo que es filosofía en sentido estricto. Las Meditaciones de Marco Aurelio, estoico, las leí hace poco... y me pareció impreisonante. Está por llegar una época de lectura clásica para mi.



A Coelho sólo lo conozco por los artículos que leo de él todas las semanas... que no es gran cosa. Pero también leo con la misma frecuencia, y casi en la misma publicación, reflexiones de actualidad de Pérez Reverte, que sí me llega bien dentro. Ojalá algún día pudiera tener las cosas la mitad de claras que él. (Aunque pueda estar de acuerdo en algunas cosas y en otras no.)



Así, con este despropósito de experiencia por mi parte, no sé lo que puedo enriquecer este hilo; pero interesar me interesa mucho.

La filosofía me ayuda a ir amueblando mi cabeza.
Ultima edición por Vikutoru el Martes, 04 de Abril de 2006, 09:23 AM, editado 1 vez en total
Autor jar
#4753 Como bien se ha dicho, la filosofía tiene muchas caras… ciñéndonos a la relación filosofía – aikido, podríamos descartar todas aquellas que tienen relación con un cuerpo de doctrina, pues si se puede hablar de una filosofía del aikido, ésta se limita a limpiar el terreno, no ofreciendo otro terreno, ni doctrina alguna, ni forma correcta de estar o ver el mundo.

En este sentido, la filosofía del aikido estaría muy cerca de la opinión de Wingenstein cuando habla de la filosofía como una actividad para mostrarle definitivamente a la mosca, la salida de la botella.
Autor Miska
#4769 Lo de wittgenstein y el aikido lo veo un poco pillado por los pelos ¿Podrías extenderte un poquito más? es que así, en dos lineas...

Dentro de la analogía, las contraindicaciones de Coelho serían la poca consistencia filosófica que tiene Coelho. Muchas incoherencias, argumentos que no se sostienen, enormes falacias, etc. ¿Eso hace que sea menos sugerente? no, al contrario. Pero si urgas, sabes que no encontrarás nada o muy poco debajo. Sin embargo, cuando urgas en los clásicos, por muy hondo que llegues, no tocas nunca fondo.

Con respecto al aikido, como arte y expresión de una cultura, lleva impreso su sello. Y de eso se ha hablado mucho en el aikiforum. Pero si quereis hablar de eso, creo que lo más correcto sería abrir una linea en el Budokan, y reservar el bar de Mizuno san para la filosofía occidental. Por mi parte, lo último que he leido y me ha encantado es un librillo que se llama nacionalismos de Ernst Gellner. No es filósofo, pero estoy estudiando el tema de los nacionalismos, y este hombre hace una gran aportación.
Autor hernan
#4840 Relacionado con el tema les recomiendo un librito que describe muy bien el pensamiento y las formas personales y sociales del hombre. Se llama "El Hobre Mediocre" y lo escribió un escritor argentino llamado José Ingenieros. Es una muy linda lectura



Bueno, lo dicho y me despido.... :lol:
Autor jar
#6170 Diez personajes con los que hay que hacer de Uke al menos una vez en la vida:



Heraclito

Epicteto

Marco Aurelio

Kant

Shopenhauer

Kierkegaard

Nietzche

Bergson

Wittgenstein

Ortega
Autor Miska
#6175 No me acabo de imaginar al rechonchete de Kant retozando por el suelo y haciendo shomen uchi... aunque quizá sería algo así como el "partido de filósofos" de los Monty Python pero con hakama :D

Yo acepto algunos, pero añadiría otros: Epicuro, Marx, nishitani keijii y Juan David García Bacca.
Autor kob
#6179 De qué conozco yo al Juan David García ese? Donde he leído yo algo suyo? :D

Un pequeño apunte, Platón y Aristóteles no faltan ahí?
Autor Miska
#6265 Pues no se. Juan David García Bacca es un filósofo, alumno de Ortega, estudioso de la obra de Hegel y Marx, que vivió exiliado en centroamérica y escribió una pedazo obra impresionante. Y que está bastante olvidado (con esto de que los pensadores cercanos a Marx han caido en desgracia...). Con respecto a Platón me cae mal, así que no lo incluyo. Que para eso es mi lista personal. Y Aristóteles... bueno, no puedo evitar relacionarlo con la filosofía tomista escolástica y la filosofía analítica, sé que debería leerlo más, pero me da nosequé... :D
Autor jar
#7663 Continuando con el tema, considero más ajustado (aquí “ajustado” significa: menos proclive a inducir errores) decir, el Ki es una acción, que decir el ki es una praxis. Praxis tiene un sentido muy fuerte de “hacer humano”, el término no se utiliza para referirse a la acción de una araña cuando teje su tela…
Autor Miska
#8138 creo que este último post se me paso... y creo que iba para mi... bueno, te respondo. Sí, cuando un japonés habla de Ki habla de algo que también tiene una araña, y lo tiene de manera natural. No cumple las premisas de ser algo trabajoso, difícil, y social. Todo el mundo tiene (aceptémoslo o no, no importa para la discusión) ki, y lo usa. Pero en el uso que hacemos del ki en las artes marciales, cogemos el ki y lo humanizamos. Cogemos madera y hacemos energía (fuego). Trabajamos, dificultosamente, algo que es universo para convertirlo en mundo, y lo hacemos socialmente. Lo hacemos en el entramado del dojo y nuestras relaciones en él. Y esas relaciones tienen repercusiones para con los que las tienen. Y es por ello que el aprendizaje y uso del ki creo que es una práctica. Que no el ki mismo, que es universo(existe, pero como las estrellas o los tornados. Inalcanzables e imperturbables ante el hombre) hasta que lo conocemos(y digo conocer en el sentido de Marx; esto es, hacer humano) .
Autor Yama-arashi
#8159 Hola;¿puedo meterme en este tema para el que no estoy muy preparado?.

Simplemente queria hacer un par de puntualizaciones y dar un par de consejos.

Totalmente de acuerdo con Miska en que Hegel y la critica a Hegel marcaron totalmente la filosofia moderna , hay que leer a Hegel , por esto y porque ha sido obviado ,ignorado o malinterpretado , pese a su importancia no es un filosofo nada popular y pocos se atreven a lidiar con el , para mi Hegel es como introducir las tres dimensiones en un mundo plano o el movimiento en una fotografia , te puede gustar o no pero cambia tu modo de ver las cosas, por cierto clara relación con la filosofia Aristotelica ( "el espiritu se manifiesta de diversas formas") .Hegel es un idealista pero tambien es el que mejor a descrito el comportamiento de la materia (incluso desde un plano fisico) y la imposibilidad de la comunicación entre espiritus (alienación) a la vez que la necesidad que sentimos de hacerlo.Mi edición de la "fenomelogia del espiritu" llevaba (pienso que acertadamente) un Ying-yang pintado , creo que es un filosofo muy de aikido,conceptos como dialectica y la aplicación que ella tiene en Hegel (en el no hay nada que no se exprese en una relación dialectica con el universo y todo concepto lleva esto implicito )nos ayudaria mucho a entender lo que hacemos en aikido.

Sobre la "praxis " la "labor " y el valor de la acción , os recomendaria una filosofa ,igualmente muy respetada , pero igualmente muy olvidada , Hanna Harendt y en concreto su libro "la condición humana" y ademas me parece un perfecto repaso a la filosofia anterior desde una optica moderna , de hecho mas moderna que la epoca de escritura,tambien aconsejo su lectura a los interesados en el mensaje cristiano (era judia pero hizo un interesantisimo analisis del mensaje de cristo en terminos filosoficos).

Enfin solo queria aportar mis autores a esta ensalada de recomendaciones , son "sabores fuertes" pero ,yo por lo menos , los he hechado de menos.

Un saludo
Autor Miska
#8161 Sobre Hegel han hecho estupendos comentarios filósofos budistas japoneses, y sí, encontraron nexos muy sólidos. No vamos a decir que Hegel era budista (porque, evidentemente, no lo era) pero si llegó a conclusiones que les han resultado interesantes a los budistas. Así que no me extrañaría que alguien encontrase cosas en Hegel que conectara con su práctica diaria.

Sobre Hanna Harendt... es una estupenda filósofa, pero no se por qué no me acaba de gustar. Alumna de Heidegger, está muy influida por la fenomenología, y eso puede ser un punto. Vuelvo a reivindicar, para esos mismos puntos que sobre los que reflexionó Harendt, a J.D. García Bacca.
Autor omote
#8941 bueno, yo hace tiempo que no "filosofeo" (que mal queda esto) supongo que desde que empecé la carrera, algo que me parece totalmente contradictorio. Perdonad que barra para mi terreno.. pero al margen de libros y clásicos estoy más interesado en la relacion biología-filosofía.



no es casual que empecemos a dar clase de filosofia en el instituto, en plena adolescencia, que es cuando la mente esta más abierta a plantearse la vida desde un yo exterior... en esa época tendemos a preguntarnos qué soy yo como unidad o individuo. La aplicacion de la filosofia, y más la filosofia antropológica creo que viene despues.. y viene la pregunta de qué soy yo con relación a los demás o a la sociedad.. pregunta que tendemos a hacernos cuando empezamos a trabajar, cuando tenemos un sitio, digamos, socialmente activo.



Ahora tengo 24 años, pero recuerdo cuando mis amigos y yo nos juntábamos al calor de un café calentito en un bar y empezábamos a preguntarnos cosas.. al estilo café gijón.. pero sin libros ni literatura, únicamente con las sensaciones que nos producía la vida.



La universidad barrió todo aquello, y la individualidad de la gente se hacía patente a cada palabra.. la filosofía no interesaba y yo me sentía realmente frustrado, y más en una carrera como la mía (biología) que como carrera experimental daba mucho pie para preguntar acerca de la vida, y nuestra relacion con los demás seres vivos no personas.



la genética, por ejemplo, es un gran campo para plantearse estas cosas.. sobretodo para preguntarse por la memoria biológica, insertada en ácidos nucleicos.. maraña de átomos que se interconectan para dar vida... el hecho de que haya un sistema de reconocimiento de ácidos nucleicos que a su vez produzca proteínas, que a su vez produzcan tejidos.. y que esa informacion pase a las siguientes generaciones, me parece de entrada algo fascinante..



Esto me hace preguntarme muchas veces qué somos.. y la respuesta que me viene, clara como el agua, es que somos evolución, que formamos parte de un todo (esto es muy aikido), pero es muy humano, a la vez que muy egocentrico, preguntarnos por nosostros como individuo, en un punto, en un mismo instante, dejando al margen que llevamos milenios de evolución por detrás.



Recuerdo cómo se reía la gente cuando yo decía que me interesaba la biología en gran parte para conocerme a mí mismo como organismo vivo y mi relacion con el ambiente que me rodea...



Ahora la gente quiere trabajar en industrias farmacéuticas para producir patentes que generen fármacos y por ende beneficios para uno mismo.. somos espacios cerrados y estancos a los demás.. el dia en que todos abramos la puerta otro gallo cantará.
Autor Miska
#8989 Completamente de acuerdo. Quien se cinya a su disciplina esta cerrando por completo su mente, y jamas podra hacer otra cosa que funcionar mecanicamente con lo aprendido. Es muy interesante juntarse gente de diferentes disciplinas y discutir sobre temas que se solapan, te lo aseguro. Tengo muchos amigos en biologia y hemos discutido muchos temas; la objetividad y la subjetividad en el estudio de la biologia, por ejemplo. Y creo que aprendo mas hablando con biologos (por decir una disciplina) que con filosofos. ?Sabias que Marx, el filosofo mas influyente del siglo XIX, admiraba profundamente a Darwin, y que quiso dedicarle "El Capital"? Darwin se nego, ya tenia suficientes problemas por si solo... Hay discusiones sobre hasta donde llega su influencia en la obra de Marx, y creo que con quien mas he aprendido del tema ha sido con mis colegas biologos. Esto no es el cafe Gijon, pero... es un foro, no? y estamos aqui para hablar.... :wink: