Charla con amig@s sobre cualquier tema de la vida, no relacionado directamente con el AIKIDO. Abordemos temas sobre los que tú quieres decir algo, defender, criticar constructivamente, o aprender. Entra, hay una mesa libre en el bar de Mizuno.
Autor Riddick
#33011 Violencia: la elección



Creo que cuando solo se puede optar entre la cobardía y la violencia, aconsejaría la violencia… Preferiría que India acuda a las armas para defender su honor antes que, de una manera cobarde, se convierta o permanezca como un testigo indefenso de su propio deshonor.



Pero creo que la no-violencia es infinitamente superior a la violencia; el perdón es más viril que el castigo. El perdón engalana al soldado… Pero la abstinencia es perdón solo cuando se tiene el poder de castigar; carece de significado cuando procede de una criatura indefensa…



Pero no creo que India esté indefensa… no creo que yo mismo sea una criatura indefensa…La fuerza no viene de una capacidad física. Viene de una voluntad indomable. Queremos sacar lo mejor del hombre, pero no queremos castrarlo por causa de eso. Y en el proceso de encontrar su propia condición, la bestia que hay en él se ve forzada de vez en cuando a mostrar su horrible apariencia.



El mundo no está gobernado enteramente por la lógica. La vida misma envuelve algún tipo de violencia y tenemos que elegir el sendero de la violencia menor.



Ninguna cobardía



Quiero que los hindúes y los musulmanes cultiven el coraje sereno de morir sin matar. Pero si uno no tiene ese coraje, quiero que se cultive el arte de matar y ser matado antes que huir del peligro como un cobarde. Porque a pesar de la huída, se comete himsa mental. Huye porque no tiene el coraje de ser matado en el acto de matar.



Mi método de la no-violencia nunca puede conducir a una pérdida de fuerza, pero solo ella hará posible, si la nación lo quiere, ofrecer una violencia disciplinada y concertada en momentos de peligro. Mi credo de la no-violencia es una fuerza extremadamente activa. No deja lugar a la cobardía ni a la debilidad. Hay esperanzas de que un hombre violento pueda ser algún día no-violento, pero no hay ninguna esperanza de que un cobarde pueda llegar a serlo. Entonces, he dicho más de una vez… que, si no sabemos cómo defendernos a nosotros mismos, nuestras mujeres y nuestros lugares de culto por la fuerza del sufrimiento -en el caso, la no-violencia,si somos hombres tenemos que ser por lo menos capaces de defender todo esto mediante la lucha. No importa cuán débil sea el cuerpo de una persona, si es una vergüenza huir, se mantendrá firme y morirá en su puesto. Esto sería no-violencia y valentía.



Si sin importar cuán débil sea, usa la fuerza que tenga para dañar a su oponente y muere en el intento, esto es valentía pero no es no-violencia. Si, cuando su deber es enfrentar el peligro, huye, esto es cobardía. En el primer caso, el hombre tendrá amor o caridad. En el segundo y el tercer caso habría aversión o desconfianza y miedo. Mi no-violencia admite que la gente que no puede o no quiere ser no-violenta pueda tener y hacer uso de armas. Déjenme repetirlo por milésima vez que la no-violencia es para los más fuertes, no para los débiles. Huir del peligro en lugar de enfrentarlo es denegar la propia fe en el hombre y en Dios, hasta en uno mismo. Sería mejor para uno ahogarse que vivir para declarar semejante quiebra de la fe.



Defensa propia mediante la violencia



He estado repitiendo una y otra vez que aquél que no puede protegerse a sí mismo, a sus más próximos y sus más queridos, o su honor, enfrentando la muerte de modo no-violento, puede y tendría que hacerlo manejándose de modo violento con el opresor. El que no puede hacer ninguna de las dos cosas es una carga. No tiene capacidad para ser cabeza de familia.



O bien debe esconderse, o quedarse contento de vivir para siempre en la indefensión y disponerse a reptar como un gusano ante las bravatas de un pendenciero. La fuerza para matar no es esencial para la defensa propia; uno tendría que tener fuerza para morir. Cuando un hombre está realmente listo para morir, ni siquiera deseará ejercer violencia. De hecho, podría ponerlo como una proposición autoevidente, que el deseo de matar es inversamente proporcional al deseo de morir. Y la historia está repleta de ejemplos de hombres que, muriendo con el coraje y la compasión en sus labios, convirtieron el corazón de sus violentos oponentes.



La no-violencia no puede ser enseñada a una persona que teme morir y no tiene poder de resistencia. Un ratón indefenso no es no-violento porque siempre sea devorado por el gato. El se comería alegremente al asesino si pudiera, pero siempre trata de huir de él. No lo llamamos cobarde porque está hecho por la naturaleza para comportarse de ese modo. Pero un hombre que cuando se ve enfrentado por el peligro se comporta como un ratón, es bien llamado cobarde. Él aloja la violencia y el odio en su corazón y mataría a su enemigo si pudiera hacerlo sin lastimarse. Es un extraño para la no-violencia. Todo sermón sobre el tema se perdería en él. La valentía es ajena a su naturaleza. Antes de que pueda entender la no-violencia hay que enseñarle a mantenerse firme y aún sufrir la muerte en el intento dedefenderse contra el agresor que apuesta a sobrepasarlo. Hacerlo de otro modo sería confirmar su cobardía y llevarlo más lejos de la no-violencia.



Así como no puedo ayudar a alguien a responder con violencia, no puedo dejar que un cobarde busque refugiarse detrás de una supuesta no-violencia. No conociendo la materia de que está hecha la no-violencia, muchos han creído honestamente que alejarse siempre del peligro es una virtud, comparada con ofrecer resistencia, especialmente cuando está cargado con el peligro de la propia vida. Como maestro de la no-violencia debo, en tanto me sea posible, advertir contra semejante creencia impropia de un hombre La defensa propia… es la única vía honorable cuando no se está listo para la autoinmolación.



Aunque la violencia no es legítima, cuando se la ejerce en defensa propia o para la defensa de los indefensos, es un acto de valentía mucho mejor que la sumisión cobarde. Lo último no beneficia ni al hombre ni a la mujer. Bajo la violencia hay muchos estadios y variedades de la valentía. Todo hombre debe juzgar esto por sí mismo. Ninguna otra persona puede o tiene ese derecho.
Avatar de Usuario
Autor Agui_jon
#33016 Muy aclaratorio e inspirador.



Riddick como no has comentado nada al respecto entiendo que esto viene al hilo de la discusión en el post de Mente sobre lo debatido de lo ocurrido a Pemart.



Un saludo.
Autor Riddick
#33017 No viene a nada en particular, aunque es aplicable a todos aquellos que se consideran pacifistas o no-violentos en general.



Cuando alguien dice que es pacifista o no violento, ¿que quiere decir en realidad?,



A: que está dispuesto a no ceder ante el conflicto aunque ello implique que lo piquen para salchichón y no levantará ni una mano para ejercer violencia ante el agresor.



B: que va a salir cagando leches a la mínima que las cosas se pongan feas y luego vendrá con una película pseudo-filosófico-etico-política para obtener la justificación, validación y aprobación de sus actos.



Unos serán de la modalidad A y otros serán de la modalidad B.
Avatar de Usuario
Autor Agui_jon
#33019 Yo creo que independientemente de lo que pensemos, hasta que no se da la circunstancia crítica en la que tengamos que posicionarnos no sabremos a ciencia cierta en que posición estaremos, si en la A o en la B.



Un saludo.
Autor Riddick
#33020 Siempre y cuando uno se considere a si mismo pacifista o partidario de la no-violencia tal como la entendía Gandhi, porque si no fuese así ni la opción A ni la B tendrían sentido.



Además, habría que considerar si lo que se considera util o apropiado en una situación de conflicto social a gran escala (independencia de la India, derechos civiles de los afroamericanos en los EEUU durante los años 60, oposición al apartheid en Sudáfrica, etc.) lo es ante situaciones individuales de agresión o depredación.
Autor mura-san
#33022 Cuenta la leyenda, que un hombre le preguntó a Tsukahara cual era su estilo. El contestó “el estilo de la no-espada”. Al oír esta respuesta, su desafiante comenzó a reir y le retó a que luchara contra él utilizando este estilo de la “no-espada”.



Tsukahara aceptó el desafío bajo una condición: que vayan a una isla cercana cruzando el lago Biwa para poder luchar tranquilos y no molestar a nadie. El retador aceptó y juntos fueron hasta la orilla. Allí se encontraba un pequeño bote. Ambos subieron y el retador comenzó a remar. Tiempo más tarde, llegaron hasta la isla. Cuando llegaron, Tsukahara le dijo al retador que vaya a preparar el terreno que utilizarían para su lucha. Al irse por unos instantes, el maestro sabio se subió al bote y dejó a su contrincante en la isla. “Este es mi estilo de la no-espada”



"A: que está dispuesto a no ceder ante el conflicto aunque ello implique que lo piquen para salchichón y no levantará ni una mano para ejercer violencia ante el agresor."



Ser pacifista o no violento no significa dejar que te hagan picadillo aunque estes dispuesto a ello, ni tener que usar la violencia para resolver y hacer frente al conflicto....Ser pacifista o no-violento no significa que te chupes el dedo y no pongas medios para resolver el conflicto y barreras a la violencia.

Si hablamos de cuando el conflicto deriva y se materializa en violencia fisica o agresion fisica... Si una persona violenta agrede a un no-violento y este se aparta con el resultado que el agresor se cae por la ventana o se golpea malamente contra un bordillo, sera el propio agresor y su propio acto violento el responsable de tan tragico accidente,aunque a una persona amante de la vida le dejaria un mal sabor de boca una resolucion tan amarga, ahora si yo practico Aikido incluso puedo INTENTAR evitar que se caiga por la ventana aunque tenga que darle un atemi constructivo pero lesivo(sin animo de destruccion)un mal menor... pero lo estoy ayudando a no matarse a la misma manera que si le tendiera una mano...La gran intuicion del Fundador es que se pueden usar las tecnicas marciales de metodos contundentes sin un fin orientado a la violencia sino todo lo contrario incluso tener la posibilidad de intentar salvar a aquellos que estan intentando matarnos y enviarle un mensaje claro "puedo matarte pero prefiero amarte".



"B: que va a salir cagando leches a la mínima que las cosas se pongan feas y luego vendrá con una película pseudo-filosófico-etico-política para obtener la justificación, validación y aprobación de sus actos. "



No hace falta justificacion para una retirada estrategica cuando las cosas se ponen feas..Los militares lo hacen a menudo...[/url]
Autor Riddick
#33023
mura-san escribió:Cuenta la leyenda, que un hombre le preguntó a Tsukahara cual era su estilo. El contestó “el estilo de la no-espada”. Al oír esta respuesta, su desafiante comenzó a reir y le retó a que luchara contra él utilizando este estilo de la “no-espada”.



Tsukahara aceptó el desafío bajo una condición: que vayan a una isla cercana cruzando el lago Biwa para poder luchar tranquilos y no molestar a nadie. El retador aceptó y juntos fueron hasta la orilla. Allí se encontraba un pequeño bote. Ambos subieron y el retador comenzó a remar. Tiempo más tarde, llegaron hasta la isla. Cuando llegaron, Tsukahara le dijo al retador que vaya a preparar el terreno que utilizarían para su lucha. Al irse por unos instantes, el maestro sabio se subió al bote y dejó a su contrincante en la isla. “Este es mi estilo de la no-espada”




¿El mismo Bokuden que entre los 18 años y los 83 años que tenía cuando falleció sostuvo 18 duelos, participó en combate en 36 ocasiones y mató a mas de 200 personas?



Un tipo cojonudo. :)



El resto despues de comer.
Autor mura-san
#33024 Despues de 200 muertes,18 duelos y 36 combates a espada desenvainada... Todo un ejemplo de como se puede resolver un conflicto mortal sin violencia, el tope del arte..si el adverario fuera muerto seria solamente un mas en la lista que dejaria claro que Bokuden era era una gran espada, ahora sabemos que era un gran maestro.
Autor Riddick
#33026
mura-san escribió:Despues de 200 muertes,18 duelos y 36 combates a espada desenvainada... Todo un ejemplo de como se puede resolver un conflicto mortal sin violencia, el tope del arte..si el adverario fuera muerto seria solamente un mas en la lista que dejaria claro que Bokuden era era una gran espada, ahora sabemos que era un gran maestro.




De "después" nada. Ya te estás inventando cosas otra vez. Ni en Swordmanship the Honcho Bugei Shoden (Rogers. Monumenta Nipponica 1990) ni en Japanese Sports: A History (Guttman et al. Univ. of Hawaii Press, 2001) ni en Kendo: elements, rules, and philosophy (Tokeshi J., Univ. of Hawaii Press, 2003) viene semejante cosa.



Ahora bien, si tienes el Koyo Gunkan Masso Ketsuyobon a mano y me lo prestas para que compruebe que lo que has escrito no es otra de tus especulaciones sin fundamento histórico alguno, sería de agradecer. Si lo llevas mañana por la tarde al gim echo una carrera y llego a tiempo de recogerlo. Te lo devuelvo enseguida.



Ser pacifista o no violento no significa dejar que te hagan picadillo aunque estes dispuesto a ello, ni tener que usar la violencia para resolver y hacer frente al conflicto....Ser pacifista o no-violento no significa que te chupes el dedo y no pongas medios para resolver el conflicto y barreras a la violencia.




Vale, ya has definido lo que no es ser pacifista o no violento.



Si hablamos de cuando el conflicto deriva y se materializa en violencia fisica o agresion fisica... Si una persona violenta agrede a un no-violento y este se aparta con el resultado que el agresor se cae por la ventana o se golpea malamente contra un bordillo, sera el propio agresor y su propio acto violento el responsable de tan tragico accidente,aunque a una persona amante de la vida le dejaria un mal sabor de boca una resolucion tan amarga, ahora si yo practico Aikido incluso puedo INTENTAR evitar que se caiga por la ventana aunque tenga que darle un atemi constructivo pero lesivo(sin animo de destruccion)un mal menor... pero lo estoy ayudando a no matarse a la misma manera que si le tendiera una mano...La gran intuicion del Fundador es que se pueden usar las tecnicas marciales de metodos contundentes sin un fin orientado a la violencia sino todo lo contrario incluso tener la posibilidad de intentar salvar a aquellos que estan intentando matarnos y enviarle un mensaje claro "puedo matarte pero prefiero amarte".


Eso tampoco concuerda con el concepto de pacifismo y no violencia de Gandhi. Lo que tu expresas es una doctrina diferente basada en una interpretación particular (parcial, sesgada y con dudoso fundamento académico) de la doctrina que seguía O Sensei.



No hace falta justificacion para una retirada estrategica cuando las cosas se ponen feas..Los militares lo hacen a menudo...


Por eso no son pacifistas o no violentos en el sentido que Gandhi le da al concepto. Se retiran para usar la violencia cuando la situación les sea mas favorable o no les quede mas remedio.
Autor mura-san
#33027 Juas..No me invento nada, ya me gustaria tener tanta imaginacion....He recogido un vox populi atribuido a este señor para ilustrar el caso, por lo que da lo mismo si es cierto o no si fue y o fue x, el trasfondo de la historia se adpta perfectamente al uso de la no-violencia...



Parcial seguro,sesgada lo menos posible, academica.....La unica certificacion academica de la doctrina de O'Sensei son los dan otrogados por un instructor legitimado, a mi me avala un 3er dan para defender lo dicho ¿y a ti para valorarlo como falto de rigor academico?..si nos guiaramos por eso no tendriamos ocasion de debatir asi que preferiria que me juzgaras mi opinion desde la razon no desde lo academico.



¿Acaso no es viable retirarse estrategicamente para un pacifista?
Autor Riddick
#33028
mura-san escribió:Juas..No me invento nada, ya me gustaria tener tanta imaginacion....He recogido un vox populi atribuido a este señor para ilustrar el caso, por lo que da lo mismo si es cierto o no si fue y o fue x, el trasfondo de la historia se adpta perfectamente al uso de la no-violencia...


¿Te dá lo mismo la verdad que la mentira?



Parcial seguro,sesgada lo menos posible, academica.....La unica certificacion academica de la doctrina de O'Sensei son los dan otrogados por un instructor legitimado, a mi me avala un 3er dan para defender lo dicho ¿y a ti para valorarlo como falto de rigor academico?


He dicho "dudoso". Y ha de ser el que afirma que algo es cierto es el que ha de probarlo. Yo tengo dudas muy serias de que tu tercer dan te faculte para hablar con autoridad o conocimiento de causa desde una perspectiva académica de materias propias del campo de filosofía o la historia.



Cuando afirmas La gran intuicion del Fundador es que se pueden usar las tecnicas marciales de metodos contundentes sin un fin orientado a la violencia sino todo lo contrario incluso tener la posibilidad de intentar salvar a aquellos que estan intentando matarnos y enviarle un mensaje claro "puedo matarte pero prefiero amarte" una de dos: o expresas un hecho o expresas una opinión.



Si es una afirmación de hecho, se te pide que demuestres el hecho. Con textos de O Sensei donde así lo exprese o de donde se extraiga por medio de un proceso hermeneutico tal conclusión.



Si es una opinión personal, pues cada uno tiene la suya y ya está. Aquí paz y después gloria. Hay quienes son del Madrid y hay quienes son del Barsa...



..si nos guiaramos por eso no tendriamos ocasion de debatir asi que preferiria que me juzgaras mi opinion desde la razon no desde lo academico.


Ni que la razón y el academicismo fuesen incompatibles...



¿Acaso no es viable retirarse estrategicamente para un pacifista?


¿Se podría deducir eso del texto de Gandhi?
Autor mura-san
#33029 No me da lo mismo la verdad que la mentira, pero para extraer de la historia una moraleja aplicada al caso es intrascendente.



Precisamente el dan es una certificacion emitida por un experto legitimado para que nadie dude que estas facultado para hablar y rebatir con autoridad o conocimiento de causa desde una perspectiva académica de materias propias del campo de filosofía, de la historia y de la tecnica del Aikido en una escala de 1 a 10.Por tanto calificar mi post de "dudoso fundamento academico" deberia estar apoyado por un conocimiento de aikido certificado academicamente al menos con un grado similar al mio...



No creo que cuando O'sensei daba sus conferencias o escribia sus textos lo hiciera para sacar conclusiones atraves de un proceso hermeneutico de los mismos, sino para interpretarlos atraves de la practica con la ayuda de personas que han sido instruidas y certificadas para tal fin...El mejor metodo para para interpretar los textos de O'Sensei y el mensaje del Aikido no es la hermeneutica.... es la practica y un buen maestro que te enseñe a interpretarlos porque no todo esta en los textos, el Aikido es un arte con un altisimo componente de transmision oral no solo en cuanto a tecnicas sino en cuanto a su filosofia y enseñanza espiritual, por eso mi afirmacion esta basada en mis horas de practica fisicas y oral que me han transmitido como un hecho personas legitimamente certificadas, que yo mejor o peor a gusto de cada cual expreso como opinion en este foro.



Si Gandhi no dice espeificamente lo contrario, podrian de deucirse muchas cosas que son de logica de acuerdo con un movimiento no-violento y la retirada estrategica es uno de ellos..la lucha no-violenta quizas pueda hacerse mas fuerte y con mas posibilidades de cumplire su objetivo mañana y sea necesario la retirada como recurso nada violento e inteligente si es valido para la conclusion exitosa de los objetivos....
Autor Riddick
#33031
mura-san escribió:No me da lo mismo la verdad que la mentira, pero para extraer de la historia una moraleja aplicada al caso es intrascendente.


Entonces aceptas que es un cuento, una fábula, una parábola, un mito o sigues insistiendo en que el duelo de Bokuden al que te refieres no solo sucedió tal y como dices sinó que además sucedió despues de haber dedicado su vida a matar gente.



Por cierto, ¿dónde pones el límite entre la trascendencia y la intranscendencia a la hora de relatar un mito atribuyéndole la condición de hecho histórico? ¿Donde está la frontera entre la metáfora ilustrativa y la mentira cochina? Si calificas como intranscendente el no decir la verdad para obtener un beneficio para tí, como es el presente caso, si haces evidente tu falta de honestidad intelectual ¿como se puede confiar en cualquier cosa que digas a partir de ahora?



Precisamente el dan es una certificacion emitida por un experto legitimado para que nadie dude que estas facultado para hablar y rebatir con autoridad o conocimiento de causa desde una perspectiva académica de materias propias del campo de filosofía, de la historia y de la tecnica del Aikido en una escala de 1 a 10.Por tanto calificar mi post de "dudoso fundamento academico" deberia estar apoyado por un conocimiento de aikido certificado academicamente al menos con un grado similar al mio...


Que mas quisieras que un grado dan te facultase para semejante cosa.



No creo que cuando O'sensei daba sus conferencias o escribia sus textos lo hiciera para sacar conclusiones atraves de un proceso hermeneutico de los mismos, sino para interpretarlos atraves de la practica con la ayuda de personas que han sido instruidas y certificadas para tal fin...El mejor metodo para para interpretar los textos de O'Sensei y el mensaje del Aikido no es la hermeneutica.... es la practica y un buen maestro que te enseñe a interpretarlos porque no todo esta en los textos, el Aikido es un arte con un altisimo componente de transmision oral no solo en cuanto a tecnicas sino en cuanto a su filosofia y enseñanza espiritual, por eso mi afirmacion esta basada en mis horas de practica fisicas y oral que me han transmitido como un hecho personas legitimamente certificadas, que yo mejor o peor a gusto de cada cual expreso como opinion en este foro.


Pues como opinión la expresas y ya está.



Si Gandhi no dice espeificamente lo contrario, podrian de deucirse muchas cosas que son de logica de acuerdo con un movimiento no-violento y la retirada estrategica es uno de ellos..la lucha no-violenta quizas pueda hacerse mas fuerte y con mas posibilidades de cumplire su objetivo mañana y sea necesario la retirada como recurso nada violento e inteligente si es valido para la conclusion exitosa de los objetivos....


Se podrían deducir muchas cosas usando la lógica, en efecto. Estoy esperando aunque, para ser sincero, no espero gran cosa.
Autor mura-san
#33032 "Entonces aceptas que es un cuento, una fábula, una parábola, un mito o sigues insistiendo en que el duelo de Bokuden al que te refieres no solo sucedió tal y como dices sinó que además sucedió despues de haber dedicado su vida a matar gente.Por cierto, ¿dónde pones el límite entre la trascendencia y la intranscendencia a la hora de relatar un mito atribuyéndole la condición de hecho histórico? ¿Donde está la frontera entre la metáfora ilustrativa y la mentira cochina? Si calificas como intranscendente el no decir la verdad para obtener un beneficio para tí, como es el presente caso, si haces evidente tu falta de honestidad intelectual ¿como se puede confiar en cualquier cosa que digas a partir de ahora?"



El comienzo del relato dice "Cuenta la leyenda..." ,¿yo he insistido en que?..yo insito en que sea realidad o ficcion, que sea Bokuden o no lo fuera, es intrascendente para extraer una moraleja que se adapta perfectamente a una resolucion no-violenta de un conflicto, no es tan dificil de entender y con este animo ha sido expuesto lo que no da pie alguno para juzgar la falta de honestidad intelectual del mensajero, rebatir asi engorda mucho tu ya de por si gran intelecto pero 0 tu honestidad a la hora de usarlo.



"Yo tengo dudas muy serias de que tu tercer dan te faculte para hablar con autoridad o conocimiento de causa desde una perspectiva académica de materias propias del campo de filosofía o la historia."

"Que mas quisieras que un grado dan te facultase para semejante cosa."



Certifica estas facultado para ello.Es un certificado de tus conocimientos de Aikido en una escala de 1 a 10, el cual incluye materias propias del campo de filosofía o la historia del mismo ademas de la tecnica, emitido por una escuela oficial de Aikido atraves de un instructor correctamente legitimado.



"Se podrían deducir muchas cosas usando la lógica, en efecto. Estoy esperando aunque, para ser sincero, no espero gran cosa."



ya somos dos...
Autor Riddick
#33042
mura-san escribió:El comienzo del relato dice "Cuenta la leyenda..." ,¿yo he insistido en que?..yo insito en que sea realidad o ficcion, que sea Bokuden o no lo fuera, es intrascendente para extraer una moraleja que se adapta perfectamente a una resolucion no-violenta de un conflicto, no es tan dificil de entender y con este animo ha sido expuesto


El problema no está en si es leyenda, parábola o hecho verídico. El problema no está en el mensaje que el relato intenta tranmitir.



El problema está en afirmar como has hecho reiteradamente que esa historia sucede "después" de una vida de violencia sanguinaria, lo cual no se desprende por si mismo del relato tal como lo has transcrito ni se desprende de las fuentes del mismo que he consultado, algunas de las cuales te he indicado en mi mensaje anterior para que tu mismo lo pudieses comprobar.



lo que no da pie alguno para juzgar la falta de honestidad intelectual del mensajero, rebatir asi engorda mucho tu ya de por si gran intelecto pero 0 tu honestidad a la hora de usarlo.


Si da pié a acusarte de deshonestidad intelectual por esta se entiende como:



... intellectual dishonesty can be subtle. For example, relevant facts and information may be purposefully omitted when such things contradict one's hypothesis, or facts may be presented in a biased manner or twisted to give misleading impressions. Other common forms of intellectual dishonesty include plagiarism, applying double standards, using false analogies, exaggeration and overgeneralization, presenting straw man arguments, and poisoning the well

http://rationalwiki.org/wiki/Intellectual_honesty



No es un insulto, sinó un concepto técnico. Si te has sentido insultado o pensaste que tenía intención de ofenderte, lo siento mucho, no era mi intención. Debería haber tenido en cuenta la posibilidad de que desconocieses lo que es la deshonestidad intelectual en su sentido técnico.



En cuanto a que ser tercer dan de aikido te faculte para hablar con autoridad sobre determinados temas, lo siento pero no estoy en absoluto convencido y a los hechos me remito.



Saludos y hasta la próxima.